媒体：一涉公平二涉人命，请协和站出来自证清白

　　来源：新黄河

　　女规培医生董某莹烧起的媒体舆论之火正在从一起桃色新闻演化为涉及学术公平的公共事件。

　　在北京中日友好医院果断处理了肖某之后，平涉董某莹本科学习经济学，人命温暖的弦后通过北京协和医学院医学“4+4”培养项目拿到医学博士文凭的请协经历被人们反复咀嚼。其在北京协和医学院就读期间，和站跨领域发表多篇医学论文，出自其学术成果真实性及专业领域频繁转换的证清合理性，明显有悖常识，媒体由此引发公众大面积质疑。平涉

　　如果董某莹确为学术领域的人命欺世盗名者，那她与肖某的请协温暖的弦桃色新闻以及在手术台上不负责任的离场只是“果”，负责“培养”出她的和站协和医学院才是“因”，因为若无法获得相应学术资质，出自董某莹显然也不会出现在那方舆情的证清手术台上。如果溯源的媒体话，某种程度上这也是这则舆情的原点，既然舆论鼎沸，协和方面没有置身事外的理由。

　　撇开此次桃色新闻中的私德成分以及此次事件中董某莹若隐若现的社会关系网不谈，董某莹造成的信任赤字，核心无外乎两个方面，

　　一是公平。北京协和医学院当初对董某莹的录取，无论是舆论争议的其海外本科院校的含金量还是当年招收流程，是否经得起审视？其求学期间发表的论文以及博士学位的获得是否经得起查旧账？

　　二是人命。不同于其他行业的是，在医学领域，侵扰教育公平和挤占名额机会的行径更为恶劣。这是因为，一名欺世盗名者如果出现在其他行业，对个体生命造成的影响充其量也是间接性的，但是直接拿着手术刀对准躺在病床上的病人而操弄的医者，若是连最基本的学术水平、技术水准都掺杂着特权勾兑的水分，这种窒息感让人不寒而栗。

　　相比“周公子”“北极鲶鱼”这些跳脚的搬弄特权者，借助公众对医学专业壁垒的敬畏、陌生，暗度陈仓搞起权力腐化之实的，无疑比“周公子”之流更可恶，因为相对于明目张胆的特权行径，这种通过滥权把不合理不合规包装成既合理又合规的行为，对公众的愚弄以及对社会造成的信任危机将更大。

　　不可否认的是，在国际视野看，协和的“4+4”培养模式有其合理性与前瞻性。尤其是其既然能通过主管部门的审批，公众不应对这一改革模式自持污浊滤镜。但是，高校的办学自主权虽然需要得到尊重，但是自主权应该是建立在充分做到包括教育平权在内的公平公正的社会准则之上的。尤其是公立医院作为使用公共财政资金运营的医疗机构，自觉接受纳税人监督，并为集体情绪解疑答惑本就是分内之事。而反观协和医学院，舆情发酵良久，依然充耳不闻，先是删除校长寄语毕业生相关文章，再是对媒体的追问支支吾吾或者干脆电话没人接听。这等鸵鸟心态，实在与以往出现在公众视野中的专业主义的形象反差太大。

　　如果董的招收、毕业论文等都无问题，那么现在站出来，平息质疑不是更好吗？如果当年的招收真的有特权的影子，甚至是有“不可抗力”的介入，导致协和吞下这只苍蝇，现在借着舆论支持严查的声势，与侵害学术公平的黑手做好切割，无论怎么做，对维护协和声誉来说利大于弊——校内外的害群之马无颜面谈清白，但“百年协和”需要如今一代的协和人站出来为其证明清白。

　　在这个最追求纯洁，也最追求专业精度的医学领域，容不下任何瞒天过海。尤其是，围观与追问的公众中，还有那些在规培中苦熬岁月的有志于医学的青年人，还有那些躺在病床上等待救治的虚弱病人，协和作为业界权威应该正视这些凝视的眼睛。

　　而主管部门也不妨及时介入调查，对“4+4”全排摸底，不放过任何一笔历史旧账，也让勤苦志业的学子们免于被污名。

　　“尊科学济人道”，这是协和医学院的校训，不过，何为如假包换的科学，何为真正意义上的人道，协和不妨细思细想。

　　（新黄河评论员：李明）